有媒体报道，21日，深圳市一位13岁学生坠楼身亡。据家长称，开学前一天，孩子只上“半天学”，便被班主任“勒令回家补未完成的寒假作业”，之后一天在家赶作业。出事后，家属在孩子左手上发现两道刀痕，疑似“曾割腕自杀未成功”。随后，家属陆续发现孩子留下的4封遗书，其中一封还将自己不足500元的红包留给爷爷奶奶。警方调查认定，孩子的死系高坠事故，排除他（她）杀。

虽然，事情的来龙去脉还在继续调查中，但是，从媒体的报道以及事情的周边来看，也基本能认定，这又是一起“少年之悲”。类似的悲剧，在近些年来，时有发生。并且，从自杀的孩子身上，我们能看到“少年老成”痕迹。一个孩子，在面对“死亡时刻”，好像显得并不冲动，那些动情的，哀叹的，直面的遗书里，充满从容，也充斥着无奈。

就新闻的“题眼”而言，好像“孩子的死”一定与“补寒假作业”有关。可事实上，稍微动一下脑子，我们就会发现，“补作业”和“自杀”并不会构成直接的因果关系。从某种层面上讲，被老师要求补作业的学生，应该有很多。如果，存在直接的因果关系，想必，“开学季”就真的成为“流血季”。

说到底，一个孩子决定自杀，应该是难以直面生活本身。甚至，从根本上讲，家庭的环境影响，可能更大一些。作为老师，单纯的要求学生补作业，这无可厚非。如果，就因为学生的“自杀节点”恰好与“补作业”的时间重合，就认为，“补作业”是罪魁祸首，不免有些勉强。

当然，作为触动因素来讲，可能会存在一定的关系。但是，并不是主导原因。因为，就自杀的孩子来讲，可能正处于情绪普遍低落的时期，而开学又恰好遭遇“补作业”的事情。这种时候，如果平日里本来就已经沉积下很多消极情绪，很容易一同的被刺激出来，

不过，这依旧是较为综合的，复杂的一种情绪变化。就如孩子留下的4封遗书，很大程度上，提到的都是对生活本身的表达。虽然看起来并不在乎，但是却透着较为佛系的绝望。不得不说，孩子的死，并不是单一性因素的触发，而是一个少年，在面对相对复杂的生活时，没有及时得到调整的结果（自我层面，家庭层面，社会层面）。

通常来看，人们习惯性吐槽“学校教育”。但是，在孩子的整体人格塑造层面，“家庭教育”却更为决定性。只可惜，很多家长在面对孩子的教育时，总觉得给孩子提供最好的教育环境就行，并且，孩子达不到既定的教育效果，还会进行严苛的责备。

总的来讲，在家庭教育的建设方面，很多家长其实很缺位。一部分家长，是缘于生活的原因，无暇顾及；一部分家长，可能压根儿没有意识到自己问题。所以，长久以来，在我们的生活中，家长和孩子的沟通，往往都是相对艰涩的。甚至，孩子成年后，多数不喜欢和自己的父母沟通。

事实上，这种问题的根源，可能都是从小到大沉积下的。当然，这种“不喜欢”，主要是体现在精神沟通层面。至于，所谓的“养育之情”，绝大多数人还是会铭记在心，并且体现在日常生活。当然，对于一些父母来讲，可能在骨子里，也存在一些“人格缺陷”，所以在子女的人格塑造上，也会或多或少的体现出来。

坦白讲，“受挫自杀”的本质，其实是一种“情绪释放”。健康的人格，在面对挫折时，会进行相对积极的调整；而消沉的人格，在面对挫折时，会选择负面性的逃避（极端的方式，就是“自杀”）。这对于成年人或未成年人而言，基本上是无差别的。

一般而言，在我们的“教育语境”中，喜欢用脆弱去定性心理问题，并且，在道德的尺度上，脆弱属于一种道德弱势。可事实上，作为人的情绪而言，适当的脆弱释放，反而是一种健康的情绪表达。可惜的是，在很多时候，脆弱的表达，如流眼泪，柔弱行为，都会被周遭鄙视。

在这种相对封闭的硬性氛围中，很多人一旦陷入情绪死循环，很容易就会走向“自杀路途”。过去，人们常讲，自杀是一种人格尊严的“自我保留”，其实还是在强调不要轻易表露脆弱。可正是因为这样的逻辑，很多人最终被逼上“死亡阵线”。

家长们都在“推娃”，好的“物质生活”，好的“学校环境”，却一定程度上，忽视孩子的精神健康。这对于绝大多数家庭而言，都是真实存在的。作为孩子来讲，其实成长挺快的。他（她）们深知，在与成人的博弈过程中，自己并不强大。这种时候，如果父母不及时的体察孩子的心理变化，很容易造成心灵扭曲。

人们通常强调的“原生家庭”对一个人的影响，更多讲的是“负面影响”，而且直指“精神层面”的影响。有的孩子，在成长的过程中，会随着年龄的增长，阅历增加，逐渐形成自己的独立认知，慢慢的从消极的人格中跳出来，并且重新构建健康的人格。可是，有的孩子，就没那么幸运，可能等不到自我独立的过程，就已经被“生活压死”。

所以，有时候强调“心态”，其实并不是一种搪塞表达。只是，作为很多人，因认知上的粗浅，总觉得这是一种相对虚伪的表达。然而，从人生的考量出发，无论是成年人，还是未成年人，“心态的建设”都是一件很重要的事情，它关乎日常，更关乎生死。

文章来自微信公众号：qingnianxuejia