近日，一篇名为《滴滴消失的第一夜：司机走投无路 乘客也无路可走》的文章刷爆网络。文中截取多个场景，渲染着滴滴深夜停运后，路边乘客打不到车的无奈和黑车司机漫天要价的贪婪，有意无意地营造一种“人们根本离不开滴滴”的感觉。由于滴滴本轮停运恰是在联合调查组进驻之后，有人一针见血地指出，如此奇怪的整改做法更像是一种“舆论逼宫”。

到底有没有打“逼宫”的小算盘，只有当事方自己心里清楚。但很显然，在舆论风口浪尖如此行事，多多少少会给人一种祸水他引的既视感。这“锅”便很自然地被扣到了“有关部门”头上，名曰此乃“官方要求”。可事实呢，据报道，滴滴此举不仅政府不知情，连专家也无法理解，甚至认为这一做法本身已经涉嫌“违规”。

如今，滴滴承诺的整改时限已经过半，虽然“打车难”依然，但舆论反馈已渐渐由起初的“想它”转向“随它”。因为这短短几天，人们不仅真切地发现，网约车已经成了自己生活中不可或缺的一部分，更清晰地看到，将这份刚性的出行需求毫无保留地建立在一家野蛮生长的企业之上，会是多么脆弱。从这个意义上说，滴滴此番之所以敢于“停工多夜”以挟市场，很大程度就是出于对其事实垄断地位的绝对自信。在一家独大的市场格局下，处于绝对优势地位的企业掌握着整个行业的议价权与控制权，消费者也就成了可以被随意侵犯的“弱势群体”。

垄断的弊端显而易见，滴滴能够在短短几年迅速做大、直至独占鳌头，着实值得反思。事实上，早在滴滴、快的两大巨头合并之时，市场上对于其事实垄断的担忧就已存在，及至后来收购优步，更让这份忧虑以一种异乎寻常的速度化为现实。曾经的高额补贴瞬间不再，“任性加价”“随意派单”等问题接踵而来。虽然这些年舆论对滴滴的声讨一刻也没有停息，但对业已坐大的“行业霸主”而言，口水显然已经没有了杀伤力。

由此观照我们当前的整个互联网领域，其实许多行业都在跑马圈地、“烧钱大战”后形成了自己的巨头企业。如果这些企业统统碰不得也改不了，否则就停摆的话，那么今天是这家企业下线整改导致“打车难”，明天会不会那家企业关闭测试引发“通信难”？

在完全开放的经营领域，避免垄断是基本的“游戏规则”。尤其是不涉及国家经济命脉，又与百姓生活紧密相关的民生领域，更需要“你追我赶”的竞争压力来确保市场活力与供给质量。“之所以相信市场经济，主要原因是市场鼓励了自由且有效率的竞争”，因此，一旦有企业滥用市场支配地位减少消费者福利，我们就要坚决反对。无数事实证明，只有在竞争环境里，生产者、经营者才会有动力与压力去改善产品和服务质量、提升用户体验、提高管理效率。

滴滴现在的困境恰恰说明，国人庞大的出行需求不能放在有限的篮子里。我们期待有更多便捷安全的出行选择可以让公众“用脚投票”，届时，相关企业自然会将重视消费者安全视为义务和责任，而非讨价还价的筹码。