黑龙江省牡丹江市西安区法院一名工作人员收取原告“传票送达费”1000元，该工作人员目前已被辞退。4月8日晚，对于法院是否有相关收费规定，以及对涉事工作人员任立军的行为是否知情的问题，该法院院长何耀新称，法院没有任何有关的收费规定：“这确实属于任立军个人行为，我们坚决杜绝类似的情况发生。”何耀新称，法院党委会8日下午开会决定，要求任立军退回原告孙方海1000元，同时解除任立军的聘任合同，将其开除。（4月9日澎湃新闻）

法院给被告送传票，却让原告承担千元“送达费”，地方法院发生如此咄咄怪事，分明是在打法律的脸。该法院院长称此事纯属工作人员“个人行为”，对此，我深表怀疑。

法院给被告送传票，倘若要收费，也应该向被告收取，这是正常的思维。可是，法院工作人员反而向原告索要“送达费”，已经够荒唐的了。更为奇葩的是，送个传票居然敢索取千元，法院岂不是比邮局、快递公司更能赚钱？

可是，涉事人员却理直气壮地认为自己收费合理。任立军向记者表示，他的确向孙方海索要了1000元“传票送达费”，没有义务承担异地送达传票的费用，“我自己开车去送，来回吃饭、住宿这些费用（一直）都是原告来出。”

如果算上开车送往异地的交通费、食宿费，1000元还是比较“公道”的，可问题是，为什么要开车送传票呢？我国法律没有规定需要原告支付传票送达费，诉讼过程中并无“传票送达费”这项费用。2015年，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅、黑龙江省高级人民法院联合发布《关于人民法院诉讼文书邮寄费用问题的通知》，明确即便是法院以专递方式邮寄诉讼文书，其间发生的送达费用也已包含在省法院办案专款的邮寄费用中，不应由诉讼当事人另行支付。

既然传票应以邮寄的方式送达，涉事法院却由人工送往，本身就是违规行为。按照有关规定，根本不存在“传票送达费”这项收费，涉事法院工作人员不仅向原告索要这项费用，而且金额高达千元，是原告应付案件受理费50元的20倍！法院工作人员索要这笔完全不必要、不合法、不合理的费用，纯属敲诈勒索行为。

问题在于，任立军此举究竟属于“个人行为”还是职务行为？虽然任立军是法院的聘用人员，即“临时工”，但此事也不能让他一个人背锅。虽然“法院没有任何有关的收费规定”，但也不代表法院不知情。

试问，既然是法院派他去送传票，就属于职务行为，怎么能说是“个人行为”呢？再说，传票应该用邮寄还是人工送达，难道法院从不交代，从不过问？任立军称“我自己开车去送，来回吃饭、住宿这些费用（一直）都是原告来出”，也就是说，他一直是开车送传票的，那么，他开的是公车还是私车？他去一趟外地要几天时间，经常几天不上班，难道法院从来不知道？

此事只有两种可能，其一，法院知情，但是不批评、不制止；其二，法院不知情，只要求任立军送传票，完全不管他怎么送，至于他有没有收费，有没有用公车，有没有连续几天不上班，更是懒得过问。

以上两种情形，都说明任立军向原告索要传票送达费，属于职务行为，而非个人行为。法院有着不可推卸的责任，即便没有包庇纵容，也对工作人员疏于教育管理。

更为蹊跷的是，孙方海称任立军是2018年6月向其收取传票送达费，并提供了他与任的转账时间记录。而该法院院长何耀新接受采访时称任立军从2018年8月才开始送达传票，时间上存在矛盾。

总之，法院工作人员收取原告“传票送达费”，绝非“个人行为”。纪检部门应该介入调查，不能任由涉事法院甩锅、“洗地”。

文/李蓬国